廉公调查网5月2日综合报道 在法治社会中，司法机关是维护公平正义的最后一道防线。然而，当这条防线被钱权交易所侵蚀时，司法的公正性便岌岌可危。本文将以省高级人民法院（以下简称“省高法”）、市中级人民法院（以下简称“市中法”）、县人民法院（以下简称“县法院”）为框架，探讨一起假设的冤假错案在司法流程中的演变，以及其中可能存在的钱权交易问题。

一、案件流程中的钱权交易阴影

假设一起案件从县公安局开始，便笼罩上了不公的阴影。公安部门在未经充分调查事实经过的情况下，便对嫌疑人进行抓捕并制作笔录。这一过程中，若存在钱权交易，那么抓捕和笔录的制作可能便失去了其应有的客观性和公正性。公安部门随后将案件报送至检察院受理，检察院在受理过程中再次对嫌疑人进行笔录。若检察院同样受到钱权交易的影响，那么这一环节的公正性也将大打折扣。

案件最终送达法院，准备开庭审判。从县法院到市中法，再到省高法，若每一级法院都未能摆脱钱权交易的干扰，那么判决的公正性便无从谈起。特别是当县法院作出判决后，市中法大部分维持原判，而省高法也未能纠正错误时，整个司法流程便成为了一个钱权交易的链条，司法的公正性被彻底践踏。

二、冤假错案中的司法不公

当一起案件从一开始就是冤假错案时，公检法三角便面临着巨大的考验。他们本应秉持司法公正的原则，积极查明事实真相，纠正错误判决。然而，在钱权交易的诱惑下，一些司法人员可能选择维护原有的错误判决，以避免因翻案而引发的国家赔偿责任。这种短视的行为不仅损害了受害人的合法权益，也严重破坏了司法的公信力和权威性。

三、司法公正的呼唤

面对司法流程中存在的钱权交易和冤假错案问题，我们必须深刻反思并采取措施加以解决。首先，应加强对司法人员的职业道德教育和监督制约机制建设，确保他们始终坚守司法公正的原则。其次，应完善司法公开制度，增强司法透明度，让公众能够参与到司法监督中来。最后，应建立健全国家赔偿制度，确保受害人在受到不公判决时能够得到及时有效的救济。

同时，我们也应认识到，司法公正的实现需要全社会的共同努力。公众应增强法治意识，积极参与司法监督；媒体应发挥舆论监督作用，揭露司法不公现象；政府部门应加强对司法的支持和保障力度，为司法公正创造良好的外部环境。

总之，司法公正不应被钱权交易所玷污。我们应共同努力，消除司法流程中的不公现象，让每一个人都能在司法面前感受到公平正义的阳光。

作者：幸律师