权力关进制度笼 纪宪共锁任性权

——习近平新时代中国特色社会主义思想引领 

“把权力关进制度的笼子。”习近平总书记这句振聋发聩的名言，道出了治国理政的核心要义——权力必须受约束，任性必须被锁住。第三阶段第二十二讲“权力关进制度笼 纪宪共锁任性权”，正是对这一理念的深层解码：笼子不是单薄的栅栏，而是由党内法规与国家宪法法律两道栅板铰接而成的复合结构。纪律为红栅，宪法法律为黑栅，一红一黑、经纬交织，让任性之权插翅难逃。

所谓“笼有两栅，一红一黑；红纪黑宪，锁住任性”。党内法规之栅，以《中国共产党纪律处分条例》等纪律规范为筋骨，划定党员不可触碰的红线；国家法之栅，以宪法为统帅、以法律为主干，构筑权力运行的法治边界。两栅并非简单并列，而是精密铰接——纪律的刚性约束与法治的程序规范相互咬合，形成双重保险。单栅之弊，历史早有明证：只纪无宪，权力可借“合法”外衣行任性之实，因为纪律管不到非党员公职人员，也覆盖不了所有公权力领域；只宪无纪，党员可能踩红线却未触刑，违纪行为在“违法”门槛前漏网。唯有纪宪双栅合璧，才能消除监督盲区，让权力无论大小、无论主体身份，都逃不出制度的掌心。

共锁机制如何运转？关键在决策、用权、监督各环节的纪宪同框。决策层面，党委议事规则（纪）确保党内决策民主集中、程序规范，防止“一言堂”；《重大行政决策程序条例》（法）要求公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定，确保行政决策的科学生效；人大监督（宪）则通过宪法赋予的职权，对“一府一委两院”工作进行监督，让决策始终行驶在人民主权的轨道上。用权层面，政务公开（宪）保障知情权、参与权、表达权、监督权，让权力在阳光下运行；权力清单（法）厘定职责边界，法无授权不可为；述职述廉（纪）要求领导干部定期报告履职和廉洁情况，接受组织监督。这三重锁链环环相扣，将权力的每一步都置于纪宪的双重审视之下。

回望历史，毛泽东同志强调“霸道立规”，以铁的纪律和严格的规矩管党治党，奠定了中国共产党的制度基础；习近平总书记提出“制度笼子”，将权力约束上升到国家治理体系和治理能力现代化的高度。从“规”到“笼”，本质同物升级——都是用制度限制权力，都是用规则驯服任性，只是新时代更加注重纪法贯通、法法衔接，让制度的笼子更密、更牢、更智能。

学此讲，不能停留在口号，而要落实到行动。课程要求干部画一张自己的“权力流程图”，从审批签字到资源分配，从人事建议到资金使用，逐一标注纪、宪各几道锁。哪道锁缺失了？哪道锁松了？哪道锁形同虚设？画出来，问题就无处遁形。锁齐，任性自亡；锁松，漏洞自现。当每个岗位、每项权力都有清晰的纪宪锁链，当每名干部都清楚自己的权力边界，制度笼子就从抽象概念变成具体防线。

笼有两栅，一红一黑；红纪黑宪，锁住任性。这不是文字游戏，而是新时代权力监督的底层逻辑。当党内法规的红色栅栏与国家宪法的黑色栅栏紧密铰接，当纪律的威慑力与法治的规范力叠加释放，权力就真正被关进了制度的笼子。这笼子，关住的是任性，放出的是民心；锁住的是腐败，打开的是未来。中华民族伟大复兴的征程上，这副纪宪共锁的铠甲，必将护佑权力始终行驶在为人民服务的正轨上。

（供稿：范雨）

【审稿：江汇】